Профсоюз, представляющий спортсменов Национальной футбольной лиги, в понедельник подал в суд на DraftKings, обвинив гиганта спортивных игр в отказе от выплат, связанных с “проигрышной ставкой” на NFT space.
В иске, поданном Ассоциацией игроков Национальной футбольной лиги (NFLPA) в федеральный суд Нью-Йорка, DraftKings обвиняется в нарушении условий лицензионного соглашения, которое предоставило DraftKings права на использование изображений игроков НФЛ в своем продукте Reignmakers NFT.
Компания DraftKings приостановила свой игровой опыт на базе NFT в прошлом месяце, сославшись на “последние изменения в законодательстве”. Этот шаг последовал за отклонением ходатайства DraftKings об отклонении коллективного иска, поданного в федеральный суд Массачусетса, в котором утверждалось, что DraftKings продавала NFT как незарегистрированные ценные бумаги.
Хотя в иске NFLPA прямо не указано, сколько предположительно задолжал DraftKings, предполагается, что эта цифра близка к 65 миллионам долларов. Ссылаясь на общую компенсацию в размере 261 миллиона долларов, которую пять руководителей DraftKings получили с 2021 года, профсоюз утверждал, что эта цифра “примерно вчетверо превышает сумму, которую DraftKings задолжала лицензиарам NFLPA”.
Вторжение DraftKings в пространство NFT последовало за соглашением о создании на базе Ethereum масштабируемой сети Polygon в 2021 году. Используя сеть Ethereum, разработчики правил DraftKings позволили пользователям участвовать в соревнованиях по фэнтези-спорту, основанных на NFT, которые можно было покупать и продавать на специальном рынке.
Когда в июле DraftKings резко прекратила работу с NFT, компания заявила, что “решение было принято нелегко”. В то же время он предложил владельцам NFT Reignmakers возможность “отказаться” от своих цифровых активов за наличный расчет.
В своей жалобе NFLPA обвинила DraftKings в попытке отказаться от сделки, потому что “некогда раскаленный рынок NFT остыл”, добавив, что “раскаяние покупателей” не является достаточным основанием для расторжения сделки DraftKings.
Помимо футбола, Reignmakers организовали соревнования по фэнтези-спорту по профессиональному гольфу и смешанным единоборствам. За время существования Reignmakers общий объем продаж проекта NFT, включая транзакции на вторичном рынке, составил 287 миллионов долларов, согласно данным CryptoSlam.
Среди обоснований отказа DraftKings от участия в иске говорится, что DraftKings указывает на пункт в своем соглашении, который позволял фирме расторгнуть сделку, “если государственный, регулирующий или судебный орган “определит”, что [NFT] представляют собой ‘ценные бумаги””.
Если DraftKings прислушается к этому аргументу, им может быть трудно выиграть дело, сказал Decrypt. Он сказал, что решение федерального суда Массачусетса не установило, что NFT DraftKings являются незарегистрированными ценными бумагами, а скорее то, что истцы достаточно обосновали это утверждение.
“Отклонение ходатайства о прекращении дела не означает, что истец собирается выиграть дело”, – сказал он. “По сути, это просто юридический жаргон, согласно которому истец сделал достаточно, чтобы заявить иск и продолжать рассматривать его в суде”.
Dapper Labs, компания, стоящая за NBA Top Shot, столкнулась с юридическим давлением из-за своих NFT на спортивную тематику. В июне компания достигла мирового соглашения на 4 миллиона долларов с недовольными держателями, которые также утверждали, что NFT Dapper представляли собой незарегистрированные ценные бумаги.
Иск NFLPA был передан окружному судье США Аналисе Торрес, которая не новичок в делах, связанных с цифровыми активами. В прошлом году судья определил в иске Комиссии по ценным бумагам и биржам против Ripple Labs, что XRP “не обязательно является ценной бумагой на первый взгляд”, позже выписав штраф в размере 125 миллионов долларов за продажу некоторых токенов, которые нарушали законы о ценных бумагах.
Тем не менее, NFLPA утверждала, что технические нюансы невзаимозаменяемых токенов необязательно учитывать для разрешения спора. По словам организации, нужно только взглянуть на условия соглашения.
“Это дело необычайно простое”, – говорится в иске. “Неспособность DraftKings выгодно коммерциализировать интеллектуальную собственность, на которую она лицензирована, не оправдывает производительность, и DraftKings должна выплатить причитающееся”.
